MicroStrategy的比特币投资：在市场动荡和股票表现不佳的情况下评估其韧性

Micro战略，现已更名为

Inc. 已成为企业战略与数字资产投机交叉领域的一个典型案例。过去一年，该公司已从一家商业智能软件公司转型为最大的企业数字资产持有者。截至2025年12月，累计持有超过65万枚比特币，价值约590亿美元。然而，随着比特币价格从10月份的12.5万美元暴跌至2025年12月初的8.55万美元，Strategy公司的股票表现也大幅逊色，截至2025年12月1日，股价为159.77美元，较7月份的高点下跌了66%。这就引出了一个关键问题：Strategy 的杠杆比特币国库模型能否承受当前的金融压力，还是正处于被迫清算的边缘？

杠杆国库模式：一把双刃剑

Strategy的核心理念很简单：比特币是一种卓越的价值储存手段，其资产负债表也应体现这一点。通过积极购买比特币并利用债务融资进行进一步收购，该公司将自身定位为“伪装的比特币ETF”。然而，这种模式的成功与否取决于比特币的价格走势。截至2025年第四季度，Strategy的市值（450亿美元）已低于其比特币持有量（550亿美元）的价值，这造成了一种岌岌可危的局面：该公司的股权实际上是对比特币价格复苏的杠杆押注。

.

该公司的会计做法加剧了这些风险。根据公允价值会计准则，比特币每日按市值计价，这意味着其加密货币持有量的损失会直接降低净利润和股东权益。这导致Strategy公司股价大幅下跌，目前其交易价格更接近其净资产值（NAV）——即比特币价值减去未偿债务。

虽然这种策略看似合理，但如果比特币价格继续下跌，也会使公司面临流动性危机。

流动性策略：14.4亿美元的缓冲资金

为降低这些风险，Strategy于2025年12月宣布设立14.4亿美元的美元储备金，资金来源为出售A类普通股所得款项。该储备金旨在至少覆盖21个月的股息和利息支付，最终目标是将其扩大至24个月。

首席执行官 Phong Le 强调，此举“大幅降低了出售比特币的可能性”，但他承认，如果公司市场隐含净值 (mNAV) 跌破 1.0，则可能出现强制出售。.

这一缓冲机制是一项战略调整，但并非万无一失。该储备规模与Strategy持有的比特币数量相比微不足道，其有效性取决于比特币价格的稳定或反弹。如果比特币价格持续下跌，该公司本已承压的杠杆率可能会使其陷入流动性危机。截至2025年第四季度，Strategy的负债权益比为0.16，远低于2024年的0.42。

虽然这表明该公司采取了更为保守的债务管理方式，但也凸显了该公司对比特币表现的依赖，以维持偿付能力。

比特币积累：信念的考验

尽管面临财务压力，Strategy 仍继续购买比特币。2025 年末，该公司斥资 1170 万美元购入 130 枚比特币，使其比特币总持有量达到 65 万枚。

这种坚持凸显了管理层对比特币长期价值的信心，但也引发了人们对短期可持续性的质疑。该公司修订后的2025年业绩指引目前假设比特币年底价格区间为8.5万美元至11万美元，这与此前设定的15万美元目标价位截然不同。此次下调反映了市场现实以及要求按市值计价的新会计准则的影响。

Strategy公司比特币持有量与其股票表现之间的紧张关系，因其可能被MSCI指数剔除而更加复杂。尽管首席执行官Phong Le淡化了这一风险，但分析师估计，此举可能引发88亿美元的资金外流。

这凸显了一个更广泛的挑战：Strategy 的股票越来越被视为比特币的替代品，但其公司治理和财务状况与其持有的加密资产截然不同。

前进之路：韧性还是清算？

Strategy能否成功应对此次危机将取决于三个因素：比特币价格的复苏、流动性管理以及投资者情绪。如果比特币在年底前反弹至11万美元或更高，公司的资产负债表将得到改善，其股价也可能随之反弹。然而，如果比特币持续下跌，强制抛售的风险以及由此产生的负面反馈循环将会增加。

14.4亿美元的储备金只是暂时的缓冲，并不能解决根本问题：Strategy的股权实际上是对比特币表现的杠杆押注。正如一位分析师指出的那样，“公司的生存取决于比特币能否跑赢其负债”。

这是一场高风险的赌博，市场正在密切关注。

结论：高风险、高回报的方案

Strategy公司的比特币储备模式是企业融资领域的一项大胆尝试。该公司将比特币视为核心资产，并利用债务杠杆放大收益，从而将自身定位在数字资产革命的前沿。然而，当前的市场环境暴露了这一模式的脆弱性。尽管14.4亿美元的储备金和持续的比特币购买表明了其韧性，但也凸显了Strategy公司处境的岌岌可危。

对投资者而言，关键信息很明确：Strategy的股票并非纯粹的比特币投资。它是一项杠杆化、波动性大且投机性极强的投资，需要持续关注。如果比特币反弹，Strategy可能会带来超额收益。但如果市场进一步下跌，该公司的高杠杆结构可能导致灾难性的崩盘。正如首席执行官Phong Le所说：“我们准备做出符合股东最佳利益的理性决策——但我们无法免受市场力量的影响。”

.